מצלמות המהירות: האם הן עדיין קבילות והאם יישלח אליכם דו”ח אם תיתפסו?
מרגישים שיכורים ורוצים לעצור לנוח ברכב עד שהשפעת האלכוהול תפוג ותוכלו להמשיך בנסיעה? כדאי שתחשבו פעמיים! אתם עלולים למצוא את עצמכם מואשמים בעבירת נהיגה בשכרות, גם אם רק עצרתם לנוח בצד עם רכב ממונע.
רובנו טועים לחשוב כי אם נשב ברכב שנמצא בעצירה בצד הדרך, בעודנו שיכורים, נהיה מוגנים בפני עבירת “נהיגה בשכרות“, אך פסיקות שהתקבלו בשנים האחרונות קבעו כי גם עצירה בצד הדרך למנוחה עם רכב ממונע, תחת השפעת אלכוהול, היא עבירה לכל דבר. ישנם שני יסודות הדרושים להרשעה בעבירת נהיגה בשכרות: יסוד הנהיגה ויסוד השכרות.
כיצד ניתן להוכיח את יסוד הנהיגה אם הרכב היה בעצירה?
כשמנוע הרכב פועל יש בידי הנהג השיכור “שליטה ברכב”. כלומר, כאשר הנהג השיכור מצוי ברכב ממונע, גם אם אינו נהג בפועל, יכולה פעולה קלה ולא מכוונת שלו לגרום לרכב לנוע, וכתוצאה מכך יכול להיגרם נזק הן לנהג והן לשאר הנהגים בדרך.
עו”ד תעבורה אלעד קוטין מסביר כי בית המשפט לתעבורה נותן פרשנות רחבה לתקנה 169ב'(א’), לפיה איסור על נהיגת אדם ברכב כשהוא שיכור, חל גם על הנעתו של הרכב. בית המשפט הרחיב פרשנות זו והוסיף כי התקנה חלה גם על ישיבה ברכב ממונע, ולא רק על עצם ההתנעה של הרכב בידי הנהג השיכור.
האקטיביזם השיפוטי יכול לפלס את דרכו כאשר הוראות חוק שונות כתובות בצורה עמומה. משמע, ישנו מקום לפרשנות רחבה כיוון שמושג “הנהיגה” המצוי בתקנות, בפקודה ובחקיקה כתוב בצורה מאוד לקונית ולא ברורה, שכן “נהיגה” היא פעולה חד משמעית אז כיצד ניתן להרשיע אדם בנהיגה בשכרות שרק ישב ברכבו?
לכן החליט בית המשפט העליון כי הפרשנות ליסוד הנהיגה היא על פי מבחן השליטה האפקטיבית. במילים אחרות, שיקול דעתו של אדם שיכור הוא בהכרח מוטעה ולכן יכול להתחיל בנסיעה ולסכן את עצמו ואת הסובבים אותו.
עורך דין תאונות דרכים אלעד קוטין סיפר כי לאחרונה, בית המשפט לתעבורה הרשיע אדם בעבירת נהיגה בשכרות שרק רצה לשטוף את מכוניתו מחוץ לביתו. בעודו שומע מוסיקה ברגע, השכנים הזמינו משטרה למקום והתלוננו על הרעש. במהלך חיפוש ברכבו מצאו השוטרים בקבוק אלכוהול ריק וביקשו ממנו לבצע בדיקת נשיפון. הנהג סירב, הורשע בנהיגה בשכרות, ורשיונו נפסל לשנתיים.
יחד עם זאת, קיים הבדל מהותי בענישה על נהיגה הלכה למעשה לבין ישיבה ברכב ממונע. בית המשפט לתעבורה סבור שהסיכון שגורם נהג שיכור ברכב בתנועה זהה לנהג הנח ברכב ממונע. לעומתם, בית המשפט המחוזי קבע כי טענה זו איננה נכונה. נהג הסבור שאינו מסוגל לנהוג ונח ברכבו ראוי להערכה, ולכן יש להתחשב בעונש שמטילים עליו.
פוסטים נוספים:
